В ходе сессии ‘Диалог высших судов стран БРИКС’ вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян рассказала об опыте использования искусственного интеллекта в судах Китая. ‘Китай еще с 2016 года применяет технологию умный суд, которая представляет всего лишь электронного помощника судьи. И очень хорошо, что Китай первым прошел этот путь, — рассказала Елена Авакян. — Теперь мы можем не допустить тех ошибок, которые допустили китайцы, а именно: они забыли, что человек существо весьма ленивое. Он старается не работать тогда, когда можно не работать. Следовательно, что в китайском эксперименте было сделано. Если мнение живого судьи расходится с мнением искусственного интеллекта, судья должен обосновать эти расхождения. Идея была прекрасная, потому что решение судьи должно было исправлять ошибки искусственного интеллекта. Должно было появиться эталонное решение. Но вылилось все в то, что судьи скребутся к айтишникам, спрашивают, что ИИ нарешал, чтоб не разойтись с ним и не обосновывать’.
Она обратила внимание на еще одну ошибку китайцев: открытую систему искусственного интеллекта. То есть электронный помощник судьи был размещен во все базы в интернете. Это привело к тому, что ИИ стал фантазировать.
‘Усилия искусственного интеллекта должны быть направлены туда, где нет споров, должны быть простые понятные механизмы. Нажал 5 кнопок, получил судебный приказ, не согласен — нажал 1 кнопку и его обжаловал, — отметила Елена Авакян. — Нужно всего лишь договориться и соблюдать три основных принципа: публичность, прозрачность и доступность. Последнее, что хотелось бы увидеть в своей жизни — это искусственный интеллект в Верховном суде. Потому что он должен менять практику и не быть зацикленным. Верховный суд должен быть выше сложившейся практики. Он должен менять стереотипы, изменять отношения. Верховенство права состоит в том, что человек судит человека, и никакая машина никогда не должна заменить человека в этом сакральном процессе’.
Напомним, организатором IX Юридическом форуме стран БРИКС является Ассоциация юристов России. Форум проходит в МГИМО МИД России.
В качестве спикера сессии также выступила Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, член Президиума АЮР Татьяна Москалькова. Она отметила, что в деятельности судебных органов и институтов по поощрению и защите прав граждан БРИКС много общего.
‘Нас объединяют конечные цели, схожи отдельные инструменты, компетенции. Вместе с тем, в каждой стране БРИКС существует национальная специфика, в том числе и в отношении взаимодействия судов и омбудсменов, — рассказала Татьяна Москалькова. — Так, Национальная комиссия по правам человека Индии при расследовании жалоб обладает полномочиями суда в отношении: вызова свидетелей, получения доказательств под присягой и др. Если Комиссией установлен факт нарушения прав человека, она имеет право рекомендовать органу власти произвести выплату компенсации или ущерба потерпевшему или членам его семьи, предоставить им немедленную временную помощь, возбудить судебное преследование против нарушителя прав, обратиться в Верховный суд или соответствующий Высокий суд о восстановлении права’.
Она также рассказала, что Генеральная Инспекция Исламской Республики Иран находится под непосредственным контролем Главы судебной власти.
‘Рекомендации института омбудсмена обязательны для исполнения. В противном случае суд может приговорить официальное лицо к тюремному заключению сроком от 3 мес. и 1 дня до 6 мес. или отстранить от государственной службы на срок от 3 месяцев до 1года’, — пояснила омбудсмен.
В Бразилии Федеральный прокурор по правам граждан не имеет юридических полномочий выступать в суде, но может рекомендовать прокурорам других областей и другим государственным органам принять защитные меры в области прав человека. Омбудсмен Федеративной Республики Эфиопия вправе расследовать дела, рассматриваемые в судах любой инстанции, в Управлении генерального ревизора.
‘Сравнительный анализ полномочий омбудсменов государств БРИКС и Российской Федерации показывает, что в этом вопросе мы занимаем взвешенную позицию. Не подменяем прокуратуру, следственные, судебные органы, но обладаем достаточным инструментарием’, — отметила Татьяна Москалькова.